昆明市广播电视局举办的茶花奖已逾三届。作为评委，有幸参与了第一届和第三届的评选工作。第一届评选结束后，我曾应邀撰写过一篇印象式的文章。所谓印象，如同走马观花，并没有什么深刻的东西。
     本届评奖依然如故。对于大多数作品，笔者只是第一次观看，而且时间集中在一天内。结果自然也是走马观花。因此，在节目制作的许多方面，我相信制作者比我们这些评委更清楚；而制作节目中的甘苦，只有他们自己才能真正体验到。
    不过，身处制作之外，以一个评论者立场来看这些作品，自然也会有些超脱的感受，也会注意到制作者忽视或未意识到的问题。
    谈一点自己的印象和思考：

　　“本体论”的尴尬

　　我所在的评选组为广播电视文艺组，对于“广播电视文艺”一词，我始终心存疑意。广播是一种媒介，电视又是一种媒介，作为媒介，它的基本功能不是艺术，而是传达信息。而文艺呢？文学艺术之简称。我们有一个文学艺术联合会，那可是囊括了音乐、美术、舞蹈、戏剧等等艺术门类的一个部门。“广播电视文艺”一词，顾名思义，便是通过广播电视媒介传送的文艺节目。
　　既然是文艺节目，那么从本体论上看，它就不是电视本体功能的延伸，电视不过是用镜头记录了这些艺术。这些节目本质上仍然属于传统的艺术形式。事情如果仅仅是这样，那到好办了，我们按照传统艺术的标准去衡量、评判这些节目也就够了。
　　可是，事情并不那么简单，这些节目一旦通过电视、广播，其韵味就与传统的接受形式大不一样。我们原来读小说、散文，都是读者自己的事，阅读是在我们自己的默念或朗读中完成的，并不需要别人的帮助。可是，通过广播的小说、散文，是播音员或主持人朗读的结果，自然与我们的感受、理解不同。比如这次昆明电视台选送的《画家的随笔——陈丹青散文欣赏》，选材非常好，可是女主播温柔的播音风格实在与我认识和理解的陈丹青相差甚远。我的同事原来是陈丹青在清华美院所带的博士生，我去过他们的画室，陈丹青的画是比较阳刚的那种风格。后来在电视上看到陈丹青，感觉他本人也是比较具有男性气质的那种人。在我的感受中，温文尔雅的女声与阳刚的男性气质实在难以匹配。
　　再来看电视。这次昆明电视台送评的节目主要是晚会。我们平日里在剧场里看晚会，会根据自己的喜好变换我们注意的目标，甚至运用望远镜选择我们自己关注的对象。可是在电视里，镜头的变化是由导播决定的。镜头的切换不仅与景别有关，还与节奏等因素有关。一个不懂音乐、没有良好节奏感人会把一台成功的音乐会切得七零八落。这就象我们看足球赛一样，如果导播是一个不懂足球的人，那么对于电视机前的球迷而言，简直就是一场灾难。
因此，我们遭遇两难境地，究竟是用传统艺术的标准还是从电视的角度来看评判这些节目？
　　我的学生有在电视台从事编导工作的，这次昆明电视台选送节目的制作者中，就有我的学生。这些学生有时会来问我对某台晚会的印象，我说还可以。他们会得意地说，我做的。我对他们说，这不是你的功劳，晚会好看的根本原因是节目本身的魅力，你仅仅是用电视记录了晚会。如果节目本身很糟糕，你就是使出浑身的解数，也难以挽救。
　　有人提出，要从传统艺术和电视融合的角度看问题。可是，有些问题是本体论上的冲突，不可调和。比如剧场空间和舞台的假定性，使得主持人戏剧化的朗诵和语调恰如其分，可是这样的语言处理，如果放在电视机这样一个家庭化的媒介里，可能会使观看者起鸡皮疙瘩。这次选送的节目中，有不少主持人采取了高亢激昂的舞台腔，实在令人难堪。这次送展节目中，这种现象非常突出。
　　我想，这不仅是主持人素质的问题，而是整个媒介观念的冲突。在家庭空间，观众需要亲切，自然、生活化的主持人；而作为剧场空间，夸张、脱俗、戏剧化才会引起关注。

　　感性的媒介，理性的表达　

　　本次评奖与上次有所不同的是，上次送展的主要是电视散文，而这次主要是晚会。当然，有一点是共同的，在本质上都不是电视。
　　电视与文学相比，是比较感性的媒介。89年，我曾到海南旅游，回来时乘坐轮船穿越琼洲海峡。轮船很拥挤，许多游客包括我在内都没有座位。可是船上的录象厅却有空位，于是我买了一张票走了进去。录像厅正在放映一部香港喜剧片，观众不时发出笑声。我对影片并没有兴趣，便将目光转移到观众的表情上。大多数观众忘情地注视着银幕，有的怡然自得；有的咧嘴大笑；有的甚至情不自禁地流出了口水…….。电影电视的观众和读小说的读者在情感反应上是不一样的。看小说也会使人发笑，但难以大笑，更不会流出口水而不能自知（如果真的流出了口水，书本上的湿印也会提醒读者）。电影电视是用具体的光和声作为媒介材料的，比较起小说、诗歌的观众，电影电视观众更为感性。
　　用感性的媒介传达信息，当然需要我们的编导多一点感性的东西。可是，我们的节目所表现出来的恰恰相反。理性的成分太强烈了。结构看起来似乎都没有问题，可是片子却显得生硬、呆板，缺乏感性的冲击力。这次送展的节目《心景生活》让我们眼前一亮，让沉闷的看片场面多了几分趣味，就是因为制作者是从比较感性的角度来考虑节目的。
　　《感动青春》颁奖典礼台后的背景，“感动青春”几个字非常突出，但是在用光上却是非常平面的大白光，呆板缺乏活力，如果用光上考虑明暗和层次，主持人和嘉宾离背景再远一点,画面质感会大不一样。人的视觉感受本身就是一个非常感性的问题。因为领导不检查视觉设计，因此我们的晚会把主要精力花费在解说词上，常常忽视上述的视觉问题。其实从心理感受上看，视觉的质感对观众对节目的直观印象有很大的影响。普通老百姓可能说不出他为什么不喜欢你这个片子，但是他能感觉到。
　　《鲜花绽放的昆明》是这次送展节目中制作比较精细的作品，该节目是为庆祝昆明建城1240年而举办的晚会。据推荐单位介绍，这台晚会的所有参演节目均为原创，可见制作者是花费了气力的。但是，这些气力大都花在了音乐、舞蹈、诗歌这些传统艺术节目上，对于贯穿整个晚会的演出空间却忽视了它所负载的历史感。既然是纪念、庆祝意义的晚会，重点当然在历史的回顾上，可是我们看到的演出空间却是声光迷乱、冷冰冰的现代化的演播厅，它与“如此庄重而温暖”的、具有上千年历史的昆明实在是太不相称了！
　　有人说这是经费问题，我不能认同，我认为是感觉问题。我们常常只注意那些马上能说清道明的问题，却不注意视觉设计和表达中那些非理性的感觉问题。艺术要是用文字语言说清就不是艺术了。《感动青春》这个杰出青年的颁奖晚会，力求突出的是杰出青年。杰出青年之所以杰出，是因为他们不平凡的一面。在晚会设计上，应该在视听上突出这一点。可是，你看那几个个子小的杰出青年与主持人站在一起是什么感觉？主持人比杰出青年整整高出一个头！这是舞台，不是生活现场。一般的舞台演员都知道通过高低的变化来强调自己，难道我们的导演连这点都不明白？

　　声音构成问题：线形——过度依赖解说——忽视自然声

　　音乐、舞蹈、戏剧这些传统的艺术形式都与声音有关，这次原创节目中，《鲜花绽放的昆明》中的大合唱《大观楼长联》采纳了滇剧的唱腔，听起来颇有地方特色。但这样的节目太少，广播节目《古典新韵话滇剧》是一个不错的选材，通过对专家的采访向听众介绍滇剧，还特别找到了几段名家的唱段穿插在节目中。只是遗憾的是，整个节目的声音构成呈线形，单调了些。而且，由于制作者本身对戏曲艺术并不十分了解，在节目的衔接上，找不到滇剧那种富有韵味的剪辑点，节目也就没有形成特有的滇剧节奏。需要再次强调：我们的节目不仅要有理性的成分，更重要的是要在感性层面上打动观众。
　　声音是非常感性的。日常生活中，如果你闭上眼睛，放松自己，倾听周围的声音，你会发现我们这个世界的声音是多么丰富呵！可惜，我们的教育扭曲了我们的感知器官，使得我们越来越不相信自己的眼睛、耳朵，而去求助于文字这样一种比较理性的东西。我们本来可以通过眼睛、声音感知到的美，却离我们越来越远了。
　　《感动青春》的内容是“云南十大杰出青年”的颁奖典礼。这是一个可以获得较高收视率的节目，每一个杰出青年的背后应该都有一个不平凡的故事，观众对此充满了期待，他们期望着通过电视了解杰出青年的特点。可是我们的介绍不但手法老套（80年代专题片的水平），而且都是同一种模式，没有同期声，没有人物和细节特点，解说词过于理性和概念，从而也失去了电视最有力的感性冲击力。尤其是在同期声的运用上，我们忽视了同期声的纪录性和感性作用。
　　声音是最感性的元素，它可能没有理性意义，但是它的感性作用有时远远大于其它元素。我曾经看过DISCOVERY频道播出的一期节目，内容是关于非洲野马迁徙的故事。其中的一匹马由于腿部受伤再也走不动了，不得不躺到在路边，它的伙伴们开始时关切地围绕在它的身边，但它们对此无能为力。最终，伙伴们不得不离开它，继续上路。受伤的野马用凄婉的眼神看着远去的伙伴。我们清楚，等待它的，只有死亡。这个时候，我流泪了。当我第二次看这个段落时，我发现，导致我流泪的并不完全是情节，更为重要的是此刻制作者配了一段凄婉的小提琴音乐，而我这个电影教授第一次观看时，竟没有觉察到音乐的存在。
　　《心景生活》是一个可看性较强的节目。我们的评委看后，都产生了去温泉渡假的冲动。比较而言，这个节目还注意了自然音响的运用，鸟鸣声、流水声不时出现在片子中，与刻意选取的、抒情的电影音乐和温婉恬静的解说相得益彰。遗憾的是，整个片子的声音构成仍然是以解说为主导的。后期加上的鸟鸣声与视觉的空间并不完全协调。其实，片子中可能出现的车声、马踢声、脚步声、风声等等自然声完全可以构成有趣自然交响曲。
　　我们的节目中所体现的声音构成还比较单调，几乎都是线形结构，而电视的声音思维应该是立体的，象音乐的交响乐。不过，比交响乐更复杂，因为除去音乐外，电视还有自然音响和人声，还有声音与视觉元素的匹配。我很难了解，那么丰富的声音手段，为什么我们只注意解说词呢？
　　2004年首届茶花奖结束后，我曾撰文就解说泛滥的问题提出过看法。现在看来，此类现象有愈演愈烈的趋势。呜呼，我美妙的声音交响曲！
　　需要说明的是，我不是一个反解说词论者。该用解说的时候，如果不用，反到做作。解说词在大部分情况下，其作用主要是说明性的，比如画面拍摄的是一个古建筑，观众虽然在视觉上已形成古老的印象，但是并不知道该建筑是什么年代建盖的，解说词在此可以起到说明性的作用。另外，人的声音是世界上最美妙的声音之一，声乐艺术为我们带来了无穷的享受。在电视中，人的解说除了明确的理性说明作用外，感性的非理性作用不可忽视。我们常说：画面能够说明的地方，解说词是多余的。这个观点并不完全正确，我们只是从理性上去认识人声的价值。事实上，人声的感性力度有时远比画面有冲击力。“说明”这各词就带有强烈的理性色彩，而电影电视的表达的语言中，我以为感性多于理性。
　　要改变目前电视制作的格局，使节目更好看，更容易被观众接受，除了其它方面的努力外，我仍然以为我们的电视制作者应该多一点感性和相信，少一点理性和概念。